2014年3月10日，我在《南方日報》發(fā)表了一篇評論文章，題目是：《發(fā)展混合所有制目的在于完善現(xiàn)代企業(yè)制度》。
?
初步統(tǒng)計了一下，在我公開發(fā)表的文章中，直接以“現(xiàn)代企業(yè)制度”為標題元素的，就有3篇。而標題上沒有體現(xiàn)，在內(nèi)容方面涉及的，那就多了去了。
?
今天介紹第一篇。標題已經(jīng)清晰地表明我的觀點，混改的主要目的，在于完善國企的現(xiàn)代企業(yè)制度。
?
對新一輪國企改革，我最不放心，或者說最警惕的，就是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟問題。我認為，混改搞得不好，很可能成為堅持公有制主體地位的一個豁口。
?
十八大以后，所謂的市場派（見《市場派的底牌，我早就看到了——國企改革再評論之十八》），在理論上已不可能形成對堅持公有制主體地位正面攻擊的殺傷力，混改卻成為在實踐上推行漸進式私有化的可能。因為國資系統(tǒng)在這個問題上沒有清晰的底線，而國企領(lǐng)導(dǎo)人大都有可能對混改而來的個人持股有所期冀。因此，彼方集中火力于此，一旦突破，將成潰堤之勢，一瀉千里。于是，本人對混改這一主題的研究發(fā)聲最為密集，所持觀點最為明確。
?
我所發(fā)表的3篇關(guān)于混改目的在于完善國企“現(xiàn)代企業(yè)制度”文章，都是在十八屆三中全會之后（2013年11月），頒布《國務(wù)院關(guān)于國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的意見》文件之前（2015年9月）。之后，至今，本人的基本觀點并無動搖，反而日益堅定，并推出關(guān)于混改準確定義、對混改實施綜合評價等研究成果（在后續(xù)“再評論”文章中會涉及）。
?
現(xiàn)在看來，可以十分自信地說：在混改這一理論與實踐領(lǐng)域，本人盡到了智庫學者的責任，即看早一步、看深一層、看遠一程。
?
更重要的是，本人的研究觀點，與習近平總書記的重要講話精神，始終保持同頻、同調(diào)、同向。這是十分值得自豪的。
這篇文章發(fā)表于2014年3月10日。在此之前的2月17日，習近平總書記在中央黨校省部級領(lǐng)導(dǎo)干部學習研討班上說：“各方面對改革措施的理解，相關(guān)解讀大多符合中央精神，但也有一些不夠準確、不夠全面的問題。比如，只講使市場在資源配置中起決定性作用，不講更好發(fā)揮政府作用；只講積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，不講推動國有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度，甚至認為國有企業(yè)根本搞不好、應(yīng)該消失?！?/span>各位請注意了！在習近平總書記看來，那些“不夠準確、不夠全面的問題”，有兩項是必須澄清并予以糾正的，其中一項就是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的目的問題！可見其重要性和緊迫性。習近平總書記這一重要講話，指出了發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的核心目的，即推動國有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度。如果推進了混改，搞得似模似樣、轟轟烈烈，即使引進了資金、技術(shù)、人才、市場，甚至還搞了員工持股，但是，在完善現(xiàn)代企業(yè)制度方面乏善可陳，徒有其名，那么，這樣的混改就是不合格的，沒有達到國企混改目的，混了以后也將不可持續(xù)，乃至最終還是要斷送掉國企的前程。如果在此過程中，為了吸引民資混合，還做出了某些讓步，給予了一定的折扣優(yōu)惠，那可就更加得不償失了，屬于標準的“賠了夫人又折兵”！
?
民間有一句俗語：“不以結(jié)婚為目的的談戀愛都是耍流氓”?？梢蕴子眠@個概念來表達，即：“不以完善國企現(xiàn)代企業(yè)制度為目的的混改都是糊弄黨中央”。
?
這里我解釋一下，為什么一定要與民資（或曰非國有資本）的混合才能算真混改的前提。
?
本人也曾聽聞，當與民資的混改遇到這樣或那樣的問題而逐漸陷于停滯時，國資系統(tǒng)內(nèi)部有這樣一種說法，即不同出資人主體的國企之間相互參股，也算是混改的一種。我甚至看到某高層也在一個內(nèi)部會議上提倡“我們自己先混起來”。
?
其實，從現(xiàn)代企業(yè)制度“相互制衡、協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)”的公司治理機制成因來看，很容易理解。為什么不同出資人主體之間要“相互制衡”？因為誰都擔心缺乏制衡的一方損害自己的利益。那為什么民營資本更加青睞“相互制衡”？因為民營資本的完全私有屬性，真金白銀是自己掏出來的錢，哪有不上心進而不制衡之理？在單一出資人的國企，本該發(fā)揮相互制衡作用的董事會，其成員都來自上級任命，都不是自己掏的錢，發(fā)生損失或侵害行為，基本上與己無關(guān)。況且，國企沿用黨政機關(guān)的權(quán)力主導(dǎo)模式，一把手非常關(guān)鍵，某種情況下能決定班子成員的仕途和利益。于是，在做集體決策，在需要董事會成員（也即班子成員）發(fā)表個人獨立意見的時候，但凡正常的人，都會以董事長（黨委書記）的想法馬首是瞻，誰也不會拿自己的前程來挑戰(zhàn)權(quán)威。
那么，不同國資出資人主體組成的董事會呢？理論上會因各為其主而相互制衡。但是，從根子上說，畢竟依然不是自己的（老板的）錢。所謂發(fā)揮制衡作用，依然是一種行政職務(wù)行為。小事一樁倒還可以，真到撕破臉皮的份上，還是會有所顧忌。反正不都是國家的錢嘛！犯不著傷了和氣。
?
這里，我用了一個獨家的概念：職務(wù)行為。國企內(nèi)部的紀檢部門、審計部門、監(jiān)事會等等，包括上級國資監(jiān)管部門外派的上述人員，為什么不能管束住內(nèi)部的腐敗或錯誤決策？從根子上說，這些需要撕破臉皮做監(jiān)督的人，都是職務(wù)行為，都不是出于經(jīng)濟人內(nèi)在動力的自覺行為。
?
發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，國企引入民資（或國資進入民企），就是要借助于私人資本出資人出于對自身權(quán)益的安全和利益最大化追求，在混合所有制企業(yè)董事會、監(jiān)事會等決策、監(jiān)督層面，對國資出資人代表可能的懈怠、盲動、自利等非市場化行為，進行現(xiàn)場監(jiān)督、近身監(jiān)督、全程監(jiān)督，從而達到對國有股東有效制衡的效果，實現(xiàn)市場化的決策、監(jiān)督、激勵和約束，徹底改變國企市場化動力不足的問題。在這個層面上說，國資與民資混改，是搭私人資本監(jiān)管動力的便車。
?
上面這個觀點說出來，總讓人心里有點不舒服。但是，話必須說破。良藥苦口，來不得半點含糊，來不得肆意跑偏。吃透了中央精神，了解了其中的真意，具體該怎么混，怎么分配股權(quán)和董事會席位，大概就明白了吧？
?
在這篇發(fā)表于“1+N”系列文件出臺之前的文章里，我提出了這樣的混改原則——建機制為重，混多少其次；選企業(yè)為重，選資本其次；看時機為重，看時間其次。
?
您再看看后來的中央文件里的“不搞拉郎配，不搞全覆蓋，不設(shè)時間表，成熟一個推進一個”，是不是具有異曲同工之妙？
《發(fā)展混合所有制目的在于完善現(xiàn)代企業(yè)制度》
（《人民政協(xié)報》2013年7月23日）
?
黨的十八屆三中全會提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”之后，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟成為全面深化改革的熱詞。但是我們對發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的目的要有正確的認識。否則很有可能出現(xiàn)為混合而混合、不知怎樣混合的現(xiàn)象，偏離黨中央的改革初衷，甚至產(chǎn)生新的問題。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，表面意義在于有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力，有利于各種所有制資本取長補短、相互促進、共同發(fā)展。其核心目的在于——通過與集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合，健全協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)、有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)，推動國有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度。簡單地說，國企改革的難點在于，怎樣使國有資本的具體代理人即企業(yè)管理層，在實際委托人即全體國民無法具體監(jiān)管的情況下，能夠盡心盡責創(chuàng)造利潤，不發(fā)生內(nèi)部人控制現(xiàn)象。有人認為，只要不是完全私人占有，這個矛盾就無解，因而提出全盤私有化主張。將國企全盤私有化，可能會解決這個矛盾。但是全民所有的資本沒有了，與資本主義無異，不符合社會主義國家的全民利益。幾十年國企改革歷程所嘗試的各種改革設(shè)計方案，其實都是圍繞這個“委托—代理”矛盾而展開。其實，在現(xiàn)代化大生產(chǎn)條件下，即使是以私有制為基礎(chǔ)的資本主義社會，“委托—代理”矛盾也是一個世界性難題。現(xiàn)代企業(yè)制度下的公司治理機制為公有制與市場經(jīng)濟相結(jié)合提供了可能經(jīng)過漫長的實踐摸索，以巨大的社會代價為基礎(chǔ)，人類社會逐漸形成了一整套基本成熟的運轉(zhuǎn)規(guī)則和體系，即現(xiàn)代企業(yè)制度下的公司治理機制——各方出資人和利益攸關(guān)方，在一個社會基本認同的法制框架下，通過企業(yè)的股東會、董事會、監(jiān)事會、管理層、工會的授權(quán)與監(jiān)管，實現(xiàn)既協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)又有效制衡，同時保護出資人、管理層及員工的多方權(quán)益。現(xiàn)代企業(yè)制度下的公司治理機制，為公有制與市場經(jīng)濟相結(jié)合提供了可能。1993年，十四屆三中全會首次提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度，同年，全國人大通過《公司法》。2003年，十六屆四中全會提出建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，同時提出大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟。經(jīng)過1999年、2004年、2005年三次修訂，《公司法》日臻完善。理論和實踐告訴我們：其一，國有企業(yè)進行公司制股份制改造，建立起公司治理架構(gòu)，但是缺乏相互制衡的動力機制也是不行的。這種“動力”的來源，最真實地體現(xiàn)在非公有資本對自身利益的保護和最大化訴求。所以，國有資本自己跟自己混合是不夠的，最好能與其他非公有資本交叉持股、相互融合。其二，國有企業(yè)需要通過發(fā)展混合所有制來完善現(xiàn)代企業(yè)制度，非公有資本尤其是私營企業(yè)也需要依此路徑建立現(xiàn)代企業(yè)制度，實現(xiàn)自身的轉(zhuǎn)型升級。有人說搞混合所有制可以發(fā)揮私營企業(yè)的冒險精神和靈活機制，實乃大謬特謬?，F(xiàn)代公司治理機制的最大作用，就在于使企業(yè)的決策和執(zhí)行符合科學、穩(wěn)健的原則。那些“混合”得不好的企業(yè)，一定是公司治理機制走了樣。其三，混合所有制也不是萬能的。如果各方股東的價值觀不一致，利益訴求不相同，文化不相容，雖然實現(xiàn)了有效制衡，卻不能協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)，內(nèi)耗不斷，兩敗俱傷。一是建機制為重，混多少其次。一切以《公司法》為指引，以完善公司章程為著力點，以搭建好協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)、相互制衡的公司治理機制為前提，不必糾纏誰的股份多一點少一點。在完善的現(xiàn)代企業(yè)制度下，非公有資本無需擔心國有資本“一股獨大”而以大欺小，國有資本也不怕非公有資本控股而損公肥私。非公有資本可參股國有企業(yè)，國有資本也可積極參股私營企業(yè)。二是選企業(yè)為重，選資本其次?；旌系哪康?，最終還是為了優(yōu)勢互補、發(fā)展共贏，而不僅僅是做大資本盤子、掙面子。最好是在業(yè)務(wù)合作伙伴、同質(zhì)競爭對手、供應(yīng)鏈上下游等經(jīng)營關(guān)聯(lián)方面尋找戰(zhàn)略合作對象，注重對混合企業(yè)成長經(jīng)歷、市場地位、發(fā)展前景、企業(yè)文化以及企業(yè)家人品的考察與選擇。在一般情況下，應(yīng)盡量避免引入純粹的資本運營機構(gòu)。三是看時機為重，看時間其次。作為國資監(jiān)管機構(gòu)，需要排定工作時間表，以推動監(jiān)管企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟。作為具體的每一家國有企業(yè)，卻不可操之過急，更不能為完成混合任務(wù)而混合。只要我們秉持開放、合作、包容、共贏的理念，真心實意地與非公有資本談混合、謀發(fā)展，就一定能找到最適合本企業(yè)需求的合作伙伴，既能賣出好價錢，實現(xiàn)保值增值，又能實現(xiàn)更大的發(fā)展。轉(zhuǎn)自：“全民監(jiān)事” 微信公眾號
客戶熱線
地址
傳真